導(dǎo)語(yǔ)：阿里 CEO 張勇（逍遙子）何時(shí)離開(kāi)阿里？

阿里最近的調(diào)整，又引發(fā)了 " 人事動(dòng)蕩 " 的猜測(cè)。

企查查 APP 顯示，4 月 24 日，浙江天貓技術(shù)有限公司、淘寶（中國(guó)）軟件有限公司發(fā)生工商變更，張勇（以下稱(chēng)逍遙子）退出這兩家公司的法定代表人，均由戴珊接任。

實(shí)際上，企業(yè)每一次法人變更，背后都有深意。阿里去年以來(lái)的調(diào)整頻頻，市場(chǎng)有觀點(diǎn)認(rèn)為，如今的阿里矛盾重重，逍遙子已經(jīng)被 " 架空 "，或?qū)⒆呷恕?/p>

把視角拉遠(yuǎn)到整個(gè)業(yè)界，劉強(qiáng)東逐漸退出京東旗下電商公司法人之后，也就順理成章離開(kāi)了京東的管理一線。2021 年起，互聯(lián)網(wǎng)公司一把手和創(chuàng)始人淡出管理一線，去思考 " 戰(zhàn)略、科學(xué)、鄉(xiāng)村振興 " 問(wèn)題，已經(jīng)成了業(yè)界時(shí)尚。黃錚、張一鳴、劉強(qiáng)東 …… 這些曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的人物紛紛退隱江湖，由陳磊、徐雷等新生力量接棒領(lǐng)導(dǎo)公司。

所以，逍遙子退出淘寶天貓法人，是否意味著他將要淡出阿里？阿里也啟動(dòng)了新一輪的權(quán)力更替？

本文從阿里的組織結(jié)構(gòu)，和 " 新零售 " 戰(zhàn)略反思，及阿里權(quán)力更替的角度，分析逍遙子離開(kāi)阿里的可能性和對(duì)于阿里的利弊得失。

" 被架空 " 的逍遙子？

實(shí)際上，在 2021 年 12 月，酷愛(ài)組織大調(diào)整的阿里最近一次大調(diào)整中，市場(chǎng)就有觀點(diǎn)認(rèn)為，逍遙子在一定程度上 " 被架空 "。

這次大調(diào)整有三個(gè)重點(diǎn)，條條都指向逍遙子作為集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人被弱化的趨勢(shì)。

其一是蔣凡淡出權(quán)力中心，換上阿里元老戴珊統(tǒng)管阿里核心業(yè)務(wù)中的核心業(yè)務(wù)，淘系電商。而在戴珊之前，天貓歷任總裁不是逍遙子，就是逍遙子一手提拔、欽點(diǎn)的高管，（王煜磊、靖捷）。至于蔣凡，更是逍遙子選中，以淘系電商 ALL-IN 無(wú)線一戰(zhàn)成名而火箭速度升職的前阿里 " 太子 "，曾經(jīng)一度被阿里內(nèi)部和全行業(yè)看做逍遙子接班人，阿里下一代的領(lǐng)導(dǎo)人。而蔣凡淡出阿里權(quán)力中心，淘系電商由并非逍遙子提拔的人負(fù)責(zé)，這首先意味著逍遙子對(duì)阿里核心業(yè)務(wù)的掌控力下降。

其二，阿里對(duì)原有管理結(jié)構(gòu)做了加法。原本是逍遙子直接管近 20 位事業(yè)群總裁，如今在逍遙子和近 20 位事業(yè)群總裁之間，增加了 4 個(gè)大總裁，即戴珊、張劍鋒、俞永福、蔣凡，分管淘系電商、云和科技、生活服務(wù)，海外業(yè)務(wù)。逍遙子與一線業(yè)務(wù)的距離變得更遠(yuǎn)。

其三，便是 2015 年的中臺(tái)戰(zhàn)略升級(jí)為如今的 " 多元化治理 "。從 2015 年的 " 集權(quán) " 和 " 收 "，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)下的 " 放權(quán) " 和 " 放 "。

阿里再前一次的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整是 2015 年，彼時(shí)的阿里為了 IPO，在規(guī)模和業(yè)務(wù)上做了很多加法。為了快速統(tǒng)一新業(yè)務(wù)，提高整合效率，逍遙子主導(dǎo)推行了 " 大中臺(tái)，小前臺(tái) " 的組織戰(zhàn)略，建立強(qiáng)大的中臺(tái)，為各種新業(yè)務(wù)，提供統(tǒng)一的技術(shù)、產(chǎn)品支撐體系、安全體系、服務(wù)體系，職能體系。這次的調(diào)整重點(diǎn)就是 " 集權(quán) " 和 " 收 "，這套系統(tǒng)讓上市之后的阿里平穩(wěn)增長(zhǎng)了 4 年。

從 2020 年到 2021 年，阿里開(kāi)始動(dòng)蕩。2020 年螞蟻 IPO 叫停，代表未來(lái)的新業(yè)務(wù)難以上市，意味著阿里的增長(zhǎng)路徑卡殼，對(duì)員工的持續(xù)激勵(lì)也成了課題。2021 年底，阿里面臨的局面，算得上內(nèi)憂外患：所謂外患，是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)的一系列 " 強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張 " 的政策，是線上零售行業(yè)增長(zhǎng)放緩，還有來(lái)勢(shì)洶洶的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：拼多多，京東，抖音快手。而阿里核心問(wèn)題還是自己的 " 內(nèi)憂 "：商家和用戶正在離開(kāi)阿里，服務(wù)商生態(tài)有崩塌風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)份額已經(jīng)低于 50%，喪失了強(qiáng)勢(shì)壟斷的地位。

風(fēng)雨飄搖之際，阿里祭出 " 放權(quán) " 的全新組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)，是希望改變當(dāng)前的局面，讓龐大的阿里重新煥發(fā)生機(jī)。如果集權(quán)指向集團(tuán)對(duì)各類(lèi)新業(yè)務(wù)的統(tǒng)一和整合的高效率，強(qiáng)調(diào)集團(tuán)統(tǒng)一的重要性；放權(quán)指向的就是，發(fā)揮單個(gè)業(yè)務(wù)的靈活性和能動(dòng)性，讓具體的業(yè)務(wù)來(lái)拉動(dòng)集團(tuán)，為集團(tuán)注入活力。

阿里歷史上，決定阿里命運(yùn)的數(shù)次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型升級(jí)，也都是由單個(gè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新來(lái)驅(qū)動(dòng)的，比如從淘寶孵化淘寶商城即后來(lái)的天貓，支付寶獨(dú)立運(yùn)作，成為后來(lái)的螞蟻。

而 " 分權(quán) " 思路的 " 多元化治理 "，在激活組織之后，必然結(jié)果之一，就是削弱了集團(tuán)和作為集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人逍遙子的控制力。所以，市場(chǎng)才會(huì)有此問(wèn)題：如果 " 多元化 " 治理持續(xù)下去，集團(tuán)和集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人被進(jìn)一步弱化，阿里已經(jīng)不再需要逍遙子了？

這個(gè)問(wèn)題我們留到最后一節(jié)來(lái)回答。

" 新零售 " 戰(zhàn)略的反思

從戰(zhàn)略層面，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，阿里正在反思提出 5 年，由逍遙子全力推動(dòng)的 " 新零售 " 戰(zhàn)略，或?qū)⑦M(jìn)行轉(zhuǎn)向。逍遙子也可能會(huì)如樊路遠(yuǎn)之于支付寶一樣，負(fù)起責(zé)任而離開(kāi)。

2016 年開(kāi)始，阿里提出的 " 新零售 " 戰(zhàn)略核心點(diǎn)，是全面進(jìn)軍線下，投資并購(gòu)了銀泰、高鑫零售等實(shí)體零售公司，還對(duì)生鮮電商、社區(qū)團(tuán)購(gòu)等線上線下結(jié)合，對(duì)以供應(yīng)鏈能力為核心競(jìng)爭(zhēng)力的業(yè)務(wù)重金下注：做了盒馬，提高天貓超市的權(quán)重。阿里這么做的戰(zhàn)略意圖之一，是解決淘系缺流量的問(wèn)題，收割線下流量，以及，提高觸達(dá)用戶的頻次，提高用戶時(shí)長(zhǎng)和粘性；同時(shí)提高營(yíng)收。這個(gè)戰(zhàn)略是逍遙子全力去推動(dòng)的。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，逍遙子是典型的中產(chǎn)精英思維，他力主孵化的天貓、盒馬，也都是主打 " 消費(fèi)升級(jí) "，中產(chǎn)階層精致消費(fèi)的業(yè)務(wù)。在很長(zhǎng)的時(shí)間里，盒馬負(fù)責(zé)人侯毅都直接向逍遙子匯報(bào)。人盡皆知，盒馬是阿里的新零售 " 一號(hào)工程 "，侯毅曾說(shuō)，" 盒馬成功了，新零售就成功了。"

5 年過(guò)去了，阿里營(yíng)收大盤(pán)增長(zhǎng)算是保住了，但是成本也提高了，毛利率屢創(chuàng)新低，阿里陷入了左右手互搏。另一方面，直營(yíng)業(yè)務(wù)真的提高了用戶時(shí)長(zhǎng)和粘性，解決了淘系極度缺流量的問(wèn)題嗎？海豚智庫(kù)認(rèn)為，直營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)流量的貢獻(xiàn)，恐怕不及阿里 5 年前的預(yù)期。

從阿里截止 2021 年 12 月 31 日的財(cái)報(bào)可知，縱向?qū)Ρ劝⒗镒约旱那皫讉€(gè)季度，客戶管理收入（淘系電商平臺(tái)業(yè)務(wù)）個(gè)位數(shù)的增長(zhǎng)，直營(yíng)業(yè)務(wù)在 2021Q1、Q2、Q3 的同比增長(zhǎng)分別為：134%、82%、111%。還能算作 " 阿里靠直營(yíng)業(yè)務(wù)拉動(dòng)營(yíng)收大盤(pán) "。而 Q4 直營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)只有 21%。

實(shí)際上，2020 年 Q4 自然季度，阿里和高鑫零售并表。阿里 2021Q4 的業(yè)績(jī)，是直接和并表后的財(cái)報(bào)同比，高鑫零售合并帶來(lái)的高營(yíng)收增長(zhǎng)迅速顯出原形，從 111% 直接下跌到 21%。這個(gè)數(shù)據(jù)還說(shuō)明，直營(yíng)業(yè)務(wù)中除了高鑫零售之外，盒馬這個(gè)做給中產(chǎn)精英的超市，和天貓超市這兩個(gè)常年虧損的業(yè)務(wù)，在 Q4 旺季，也只有如此低的營(yíng)收增長(zhǎng)，表現(xiàn)堪憂。照這樣的趨勢(shì)發(fā)展下去，直營(yíng)業(yè)務(wù)遲早拉不動(dòng)阿里營(yíng)收大盤(pán)。

我們認(rèn)為，這樣的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，結(jié)合阿里 2021 年的幾次最大的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，我們可以作出如下猜測(cè)，逍遙子力推，阿里堅(jiān)持了 5 年的新零售戰(zhàn)略：做直營(yíng)，進(jìn)軍線下，可能正在慢慢轉(zhuǎn)向。所以，市場(chǎng)據(jù)此推斷，逍遙子因此離開(kāi)，也有其邏輯合理性。

阿里權(quán)力更替猜想

海豚智庫(kù)認(rèn)為，逍遙子現(xiàn)在離開(kāi)阿里的可能性極低，退一萬(wàn)步說(shuō)，他就算想走，也還沒(méi)法走。

首先，以一次組織結(jié)構(gòu)調(diào)整之后，集團(tuán)和集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人被弱化的趨勢(shì)；以及一次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的可能性，就判定逍遙子被 " 架空 "，" 負(fù)起責(zé)任 "，而要走人，這種觀點(diǎn)未免太過(guò)武斷和偏頗。

以組織結(jié)構(gòu)調(diào)整驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新和增長(zhǎng)，是阿里成立至今的路徑依賴(lài)，阿里每年都要調(diào)整好幾次。另外，不僅是阿里，對(duì)于任何一家大公司，集權(quán)還是放權(quán)，收還是放，永遠(yuǎn)都是一種動(dòng)態(tài)的平衡，視公司業(yè)務(wù)需要而時(shí)時(shí)都可能調(diào)整。在過(guò)去的 10 年里，每隔兩三年，阿里組織就要經(jīng)歷一次，收和放，集權(quán)和放權(quán)的調(diào)整。而一家企業(yè)要 " 放權(quán) "，激活業(yè)務(wù)的活力，從來(lái)都不意味著，企業(yè)不需要一位縱覽全局的董事長(zhǎng)和 CEO 了。

其次，從戰(zhàn)略的層面，" 新零售 " 戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的開(kāi)始或者停止，也注定只是阿里經(jīng)歷過(guò)的無(wú)數(shù)次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中的一次，也不能就此判定逍遙子會(huì)因此 " 負(fù)起責(zé)任 " 而離開(kāi)。何況，蔣凡的離任，已經(jīng)算是對(duì)阿里中國(guó)零售商業(yè)增長(zhǎng)放緩 " 負(fù)起責(zé)任 "。逍遙子再去負(fù)責(zé)任，豈非多此一舉。

海豚智庫(kù)綜合認(rèn)為，對(duì)于今日的阿里，逍遙子是否會(huì)因被 " 架空 "、為傳略轉(zhuǎn)型不成功 " 負(fù)起責(zé)任 " 而離開(kāi) …… 種種市場(chǎng)傳聞，暴露出的，是阿里內(nèi)憂外患之余的另一大隱患：人才青黃不接，所謂 " 安富尊榮者盡多，運(yùn)籌謀畫(huà)者無(wú)一 "。

今日的阿里，沒(méi)有什么比 " 業(yè)務(wù)增長(zhǎng)趨緩 " 更重要的事情：增長(zhǎng)是解決企業(yè)一切問(wèn)題的鑰匙，一旦增長(zhǎng)趨緩甚至停滯，那么所有曾經(jīng)不起眼的細(xì)節(jié)就都變成了問(wèn)題。這才是阿里進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型進(jìn)行反思的根本動(dòng)因。

多種跡象顯示，推動(dòng)阿里這一輪組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，" 架空 " 逍遙子的人，對(duì) " 新零售 " 戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型進(jìn)行反思的人，就是逍遙子自己。據(jù)《晚點(diǎn) latepost》報(bào)道，接近阿里的人士稱(chēng)，多元化治理，是逍遙子親自設(shè)計(jì)的組織關(guān)系，為此，他思考了一年多。顯然，對(duì)于阿里的增長(zhǎng)趨緩，逍遙子比任何人都要焦慮，他希望業(yè)務(wù)煥發(fā)活力，才會(huì)推動(dòng) " 多元化治理 "。相形之下，阿里是否不再需要他，他是否被 " 架空 "，都無(wú)關(guān)緊要了。

梳理逍遙子過(guò)往的表現(xiàn)，我們認(rèn)為，他從不是一個(gè)將個(gè)人權(quán)力、得失，置于企業(yè)發(fā)展之上，格局狹小的 " 獨(dú)裁者 "。逍遙子剛上任阿里 CEO 不久，就選中蔣凡負(fù)責(zé)淘系電商的 ALL-IN 無(wú)線，并著力提拔蔣凡接管淘系電商。他比誰(shuí)都清楚，企業(yè)最寶貴的資源就是人才，企業(yè)需要新陳代謝，不斷吐故納新，新的戰(zhàn)略，新的組織結(jié)構(gòu)，需要一代又一代的新人來(lái)貫徹、執(zhí)行。

遙想 2018 年秋天的京東同樣是 " 內(nèi)憂外患 "。京東多年的老股東和支持者高瓴資本在一個(gè)季度內(nèi)減持京東 6 億美元，減持占比 40%，摩根士丹利把京東目標(biāo)價(jià)下調(diào)了 30% ——京東在資本市場(chǎng)的表現(xiàn)不佳，遠(yuǎn)在明尼蘇達(dá)事件之前。到了 2018 年 Q4 季度，京東營(yíng)收增速已連續(xù) 6 個(gè)季度下滑。此時(shí)，創(chuàng)始人私生活風(fēng)波如雪上加霜，而幸運(yùn)的是，京東有徐雷扛起了一切，直到京東業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)回歸穩(wěn)健。

反觀阿里，被逍遙子寄予厚望，曾意圖托付衣缽的蔣凡實(shí)在太聰明，他清楚地知道自己踩中的上一波新技術(shù)浪潮的風(fēng)口已經(jīng)過(guò)去，與其困獸猶斗，不如急流勇退，韜光養(yǎng)晦，以待下一波心技術(shù)浪潮。蔣凡走了，戴珊以創(chuàng)業(yè)元老之尊接管淘系電商，實(shí)在是放眼整個(gè)阿里，都沒(méi)有新人能接淘系電商這個(gè)重?fù)?dān)。

所以，現(xiàn)在的阿里和逍遙子本人，最大的愿望，恐怕就是出現(xiàn)下一個(gè) " 蔣凡 "，能夠像 2013 年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng) ALL-IN 無(wú)線的時(shí)候一樣 " 受任于敗軍之際，奉命于危難之間 "，拯救阿里。那才是逍遙子功成身退，離開(kāi)阿里的時(shí)候。

起碼當(dāng)下看來(lái)，阿里和逍遙子恐怕還沒(méi)找到新的 " 蔣凡 "，阿里的內(nèi)憂外患，恐怕還要逍遙子這瘦削的肩膀繼續(xù)扛起來(lái)。