剛剛過去的3·15晚會(huì)中，第一彈直指人臉識(shí)別濫用。

據(jù)央視報(bào)道，科勒衛(wèi)浴、寶馬、MaxMara等一些知名品牌在門店里安裝了人臉識(shí)別攝像頭，消費(fèi)者只要進(jìn)店，就會(huì)在毫不知情下，被攝像頭抓取頭像，并自動(dòng)生成編號(hào)，性別、年齡，甚至心情都能被識(shí)別出來，個(gè)人隱私暴露無遺!而提供這項(xiàng)技術(shù)的包括蘇州萬店掌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海悠絡(luò)客電子科技股份有限公司、廣州雅量智能技術(shù)有限公司、深圳瑞為信息技術(shù)有限公司四家公司。

人臉被“偷”太驚悚，消費(fèi)者談“監(jiān)控”色變?

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，刷臉驗(yàn)證已經(jīng)非常普遍，如此驚悚的案例一出，一石激起千層浪，消費(fèi)者談“監(jiān)控”色變。

記者了解到，人臉識(shí)別最初是被用于安防以及金融風(fēng)控，本是科技向善的典范。將人臉識(shí)別商用，只要在合理合法邊界內(nèi)，無可厚非。但被曝光的這些品牌門店，完全背棄了人臉識(shí)別采集應(yīng)用“需經(jīng)本人用戶知情同意”的原則，變?yōu)槌嗦懵愕碾[私與個(gè)人權(quán)利侵犯。

北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)表示，人臉信息屬于生物特征信息，是高度敏感的個(gè)人信息，收集此類個(gè)人信息需要遵循正當(dāng)、合法、必要原則，明確告知收集的目的、使用方式并經(jīng)過用戶同意方可。

而這些商家安裝的攝像頭看似普通，實(shí)則暗藏玄機(jī)。消費(fèi)者踏入該品牌旗下哪家店，什么時(shí)間到店，去過幾次，都會(huì)被品牌方掌握，商家自得于又收集了多少顧客的信息。而技術(shù)提供商，則沾沾自喜自家所謂的“人臉互動(dòng)營(yíng)銷方案”。

蘇州萬店掌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司薛經(jīng)理曾表示，該平臺(tái)擁有的人臉數(shù)據(jù)量已經(jīng)上億。悠絡(luò)客電子科技股份有限公司經(jīng)理也曾透露，“這種攝像頭已經(jīng)安裝了幾十上百萬個(gè)。”

記者查閱萬店掌官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，老百姓大藥房、良品鋪?zhàn)印⑾膊?、水星家紡、九芝堂、晨光文具、好孩子在?nèi)等知名品牌均為萬店掌客戶。

網(wǎng)友們紛紛質(zhì)疑，商家為何熱衷于收集消費(fèi)者信息?

網(wǎng)友@一夜一頁(yè)一葉一 分析稱，“你只要去過之后，他們(商家)就會(huì)看你是誰帶的客戶，然后觀察你是不是純意向客戶。”網(wǎng)友@始暝修夜 認(rèn)為，“老百姓完全被數(shù)據(jù)化了!別人拿著比你自己了解得更詳實(shí)的數(shù)據(jù)安排你，你卻毫不知情!”

可見，在整個(gè)商業(yè)鏈條中，沒有消費(fèi)者權(quán)益，唯有毫無掩飾的商家利益。

“(這些)商家都沒有遵守法律規(guī)定，屬于違法收集個(gè)人信息。”趙占領(lǐng)對(duì)經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示，“商家收集用戶詳細(xì)個(gè)人信息，以便為業(yè)務(wù)人員提供更有針對(duì)性的營(yíng)銷策略，而且，即使單純出于統(tǒng)計(jì)人數(shù)目的，收集顧客人臉信息也違背‘必要’原則，沒有依法告知并經(jīng)用戶同意。”

人臉信息一旦泄露終生危險(xiǎn)，如何監(jiān)管?

曝光后，相關(guān)品牌或回應(yīng)或道歉。

借用《人民日?qǐng)?bào)》所評(píng)，道歉是一種姿態(tài)，更應(yīng)該是反芻內(nèi)心的行動(dòng)。如果缺乏足夠誠(chéng)意，道歉就會(huì)淪為拙劣的危機(jī)公關(guān);如果沒有刮骨療毒的勇氣，道歉則無異于“求放過”的笨拙套路。敬畏法律，自我省思，須用徹底糾錯(cuò)重塑企業(yè)形象，用誠(chéng)實(shí)守信贏取消費(fèi)者寬宥。

的確，企業(yè)合理追求商業(yè)利益無可厚非，“敬畏法律”才是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的準(zhǔn)繩。

人臉信息屬于個(gè)人不可更改的生物信息，一旦泄露難以逆轉(zhuǎn)，終身危險(xiǎn)，唯換臉一途可走。

因此，個(gè)人隱私信息的安全問題更應(yīng)引起重視，國(guó)家層面在立法和執(zhí)法層面著手進(jìn)行保障。

趙占領(lǐng)介紹，《民法典》第一千零三十五條指出，處理個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件：(一)征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外;(二)公開處理信息的規(guī)則;(三)明示處理信息的目的、方式和范圍;(四)不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。

《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》同樣規(guī)定，在收集個(gè)人生物識(shí)別信息前，應(yīng)單獨(dú)向個(gè)人信息主體告知收集、使用個(gè)人生物識(shí)別信息的目的、方式和范圍，以及存儲(chǔ)時(shí)間等規(guī)則，并征得個(gè)人信息主體的明示同意。

北京至普律師事務(wù)所合伙人李圣也表示，“企業(yè)非法獲取公民個(gè)人信息后，如果出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，可以處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”。

這樣一來，壓力轉(zhuǎn)移到了執(zhí)法和監(jiān)管方。從廣義上講，只有強(qiáng)化對(duì)人臉識(shí)別濫用的監(jiān)管，將非法濫用人臉識(shí)別利益鏈徹底切斷，才能堵住避免人臉被偷的漏洞。另一方面，以技術(shù)手段行“惡事”的生產(chǎn)企業(yè)才是源頭，執(zhí)法應(yīng)該從源頭上切斷非法行為。

當(dāng)然，并不是說生產(chǎn)這種設(shè)備就一定違法，技術(shù)本身無所謂善惡，它無非是中性的工具和手段，使技術(shù)成為善與惡的，是創(chuàng)造和使用技術(shù)的人。中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬介紹，零售門店使用視頻監(jiān)控的作用主要是基于安防監(jiān)控及后廚視頻安全監(jiān)控，這種監(jiān)控體系在零售餐飲行業(yè)非常普遍，大多數(shù)監(jiān)控并不存在人臉識(shí)別和采集的功能。

所以，執(zhí)法部門在進(jìn)行排查監(jiān)管時(shí)，還應(yīng)查清相關(guān)企業(yè)生產(chǎn)的攝像頭用于何種目的，如果合理合法，無可厚非;如果被用于過度營(yíng)銷，不當(dāng)攫取商業(yè)利益，就需嚴(yán)懲，不能手軟。

正如網(wǎng)友@情人河伶人 所說，“國(guó)家應(yīng)該強(qiáng)有力的出手了，這不僅是個(gè)人安全，(更)是國(guó)家安全層面的隱患”。 (記者 王婉瑩)