5月31日，資本邦了解到，中巨芯科技股份有限公司(下稱“中巨芯”)回復科創(chuàng)板二輪問詢。

圖片來源：上交所官網(wǎng)

在二輪問詢中，上交所主要關(guān)注中巨芯控制權(quán)、研發(fā)費用、產(chǎn)品、技術(shù)與專利、募投項目等八個問題。

關(guān)于控制權(quán)，上交所要求發(fā)行人說明：(1)報告期內(nèi)，董事會提名委員會委員組成、來源、變動 和實際運行情況，在董事、高管資格審查、任命等方面發(fā)揮的具體作用;(2)巨化股份簽訂對賭協(xié)議是否按規(guī)定履行了相應的決策審批程序和信息披露義務， 是否損害上市公司及投資者利益;(3)對賭協(xié)議約定僅有巨化股份可推薦經(jīng)理 和財務負責人的原因，巨化股份推薦的董事長和總經(jīng)理是否能夠必然通過董事 會的選舉和聘任，是否存在無法履約導致合資失敗的風險;(4)以產(chǎn)業(yè)投資基 金為主的五家投資機構(gòu)股東是否實際參與公司決策經(jīng)營及具體體現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)投資基金可通過董事會提名委員會推薦高管的具體依據(jù);(5)結(jié)合前述內(nèi)容以及發(fā)行人關(guān)鍵崗位人員來自于巨化股份的情況，分析巨化股份是否實際控制發(fā)行人; (6)巨化股份與恒芯企業(yè)等其他股東此前及上市后是否存在一致行動安排，主要股東上市后是否可能謀求公司控制權(quán)。巨化股份與產(chǎn)業(yè)投資基金未來的持股安排和計劃能否有效保證公司控制權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理和生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定，是否存在陷入“公司僵局”的可能及其防范解決措施，并完善相關(guān)風險提示。

中巨芯回復稱，提名委員會可以依法行使包括對公司董事會的規(guī)模、構(gòu)成及董事、 高級管理人員的選擇標準和程序提供建議的權(quán)利，向公司推薦高管人選的權(quán)利， 對相關(guān)人員進行資格審查的權(quán)利等。提名委員會自設(shè)立以來依據(jù)實施細則的規(guī)定 履行了相關(guān)職責，參與了董事和高管的資格審查并提出建議，在發(fā)行人董事、高 管資格審查、任命等方面發(fā)揮了積極作用。

巨化股份簽訂對賭協(xié)議具有合理性，已經(jīng)依法履行了完備的決策審批程序和信息披露義務，不存在損害上市公司及投資者利益的情形。

巨化股份經(jīng)過幾年的積累，雖然通過運作凱圣氟化學和博瑞電子已經(jīng)初步具備發(fā)展電子化學材料的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，但在集成電路行業(yè)內(nèi)的知名度和認可度較低;同時存在資源渠道有待進一步拓展、上下游之間的協(xié)同性有待進一步提升，資源

整合以及體制機制改革方面需進一步加強等問題，導致電子化學材料產(chǎn)業(yè)板塊在巨化股份的營收占比非常低且長期處于虧損狀態(tài)。為了適應產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，擺脫電子化學材料板塊長期虧損的困境，巨化股份自 2015 年下半年起，積極主動與產(chǎn)業(yè)投資基金接洽，希望充分利用產(chǎn)業(yè)投資基金的資源渠道和行業(yè)影響力，發(fā)揮已有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，快速推進產(chǎn)品的國產(chǎn)化。經(jīng)過兩年多的研討，于2017年12月設(shè)立中巨芯有限。

中巨芯設(shè)立時，巨化股份結(jié)合電子化學材料產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特點、中巨芯設(shè)立時股東背景不同、巨化股份作為資產(chǎn)出售方的特殊身份、資產(chǎn)重組的慣常做法以及綜合考慮回購時股權(quán)價值等相關(guān)因素，因而巨化股份在《出資人協(xié)議》中同意簽訂對賭協(xié)議，為其他投資機構(gòu)在中巨芯未能在 2024年6月30日上市安排退出機制，具有合理性。

該等退出機制對應的前提條件為巨化股份溢價出售評估增值后的凱圣氟化學與博瑞電子股權(quán)，并順利進入產(chǎn)業(yè)投資基金的產(chǎn)業(yè)資源圈。根據(jù)2021年11月《特殊條款解除協(xié)議》的約定，特殊條款被終止后 12 個月內(nèi)未實現(xiàn)上市目標，則特殊條款自情況發(fā)生之日起自動恢復效力。經(jīng)訪談發(fā)行人，目前各方股東已經(jīng)啟動徹底終止對賭條款的流程，計劃重新簽訂并取代原《特殊條款解除協(xié)議》，在新簽訂協(xié)議中將原協(xié)議中約定的特殊條款自情況發(fā)生之日起自動恢復效力的相關(guān)條款刪除，預計于2022年6月初辦結(jié)。

前述《出資人協(xié)議》約定由巨化股份推薦經(jīng)理和財務負責人候選人的主要原因為：在籌備設(shè)立中巨芯期間，時任博瑞電子總經(jīng)理、現(xiàn)任中巨芯總經(jīng)理陳剛牽頭開展了產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃、對外洽談、人才引進、股權(quán)架構(gòu)設(shè)置等系列工作，其個人及團隊工作能力得到各方的認可與支持。鑒于中巨芯設(shè)立后注冊資本主要用于競購博瑞電子和凱圣氟化學的股權(quán)，股東經(jīng)協(xié)商一致確定由巨化股份推薦原博瑞電子總經(jīng)理及財務經(jīng)理為公司首屆總經(jīng)理和財務負責人候選人，有利于完成股權(quán)的順利競購以及股權(quán)收購后的人員和資產(chǎn)有效整合，因此該等推薦權(quán)利代表公司設(shè)立時所有股東的利益，而非巨化股份單方面利益。

再者，除巨化股份外其他股東認為由巨化股份推薦經(jīng)理和財務負責人對中巨芯設(shè)立前期的穩(wěn)定運行和業(yè)務開展有重要作用，是各方股東合作共同設(shè)立中巨芯并開展業(yè)務的重要條件，也是巨化股份應當承擔的責任，因此其他股東認為將相關(guān)條款有必要體現(xiàn)在《出資人協(xié)議》中。具體詳見《審核問詢函的回復》之“問詢問題 1、二、(一)、1、(3)、②、A、巨化股份推薦總經(jīng)理和財務負責人的合理性”所述。

因此，由巨化股份推薦經(jīng)理和財務負責人候選人系各股東為了中巨芯設(shè)立后業(yè)務穩(wěn)定發(fā)展和商務利益最大化的選擇，系巨化股份在該等合作背景下承擔的某種責任，并非巨化股份為其他股東提供退出機制的條件。

雖然中央硝子有權(quán)根據(jù)協(xié)議行使賣出選擇權(quán)或買入選擇權(quán)，但是中央硝子已知曉中巨芯修改《公司章程》的相關(guān)情況，并未主張過賣出選擇權(quán)或買入選擇權(quán)，且雙方擬進一步擴大生產(chǎn)規(guī)模，合作態(tài)勢良好，合資失敗的風險較小。

因此，針對上述支配權(quán)的約定，發(fā)行人與中央硝子可能存在合資失敗的風險，發(fā)行人在招股說明書作了風險提示。

巨化股份無法單獨控制公司董事會，無法單方面決定公司高級管理人員的聘任或解聘，且巨化股份在公司治理、組織機構(gòu)等方面均按照參股公司的標準管理發(fā)行人，巨化股份無法對公司日常經(jīng)營決策產(chǎn)生決定性影響，無法實際控制發(fā)行人管理層。

巨化股份無法實際控制發(fā)行人的管理層、股東(大)會或董事會，無法實際支配發(fā)行人行為。發(fā)行人和全體股東已書面確認，中巨芯無控股股東或?qū)嶋H控制人。對照《<首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法>第十二條“實際控制人沒有發(fā)生變更”的理解和適用——證券期貨法律適用意見第 1 號》第二條關(guān)于公司控制權(quán)的規(guī)定，并結(jié)合《審核問詢函的回復》之“問詢問題 1、二、(一)、1、結(jié)合前述情況及公司章程、協(xié)議的具體約定等，按照實質(zhì)重于形式的原則，充分論證巨化股份是否為公司實控人”所述，發(fā)行人未認定巨化股份為實際控制人符合發(fā)行人實際情況，具備合理性。（陳蒙蒙）