8月6日，資本邦了解到，北京市春立正達(dá)醫(yī)療器械股份有限公司(下稱“春立醫(yī)療”)回復(fù)第三輪科創(chuàng)板問(wèn)詢。

圖片來(lái)源：上交所官網(wǎng)

在科創(chuàng)板第三輪問(wèn)詢中，上交所主要要求公司回復(fù)海關(guān)出口申報(bào)不實(shí)收匯、繳稅及重新回答二輪問(wèn)詢問(wèn)題6(2)，說(shuō)明發(fā)行人是否符合《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》第十二條第三項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)前次問(wèn)詢回復(fù)，在發(fā)行人與境外第一大客戶阿波羅醫(yī)療公司的交易中，發(fā)行人存在配合阿波羅醫(yī)療公司向貨運(yùn)公司DHL航空和報(bào)關(guān)經(jīng)營(yíng)單位中貿(mào)信達(dá)提供了錯(cuò)誤的貨值、貨物內(nèi)容等信息，從而導(dǎo)致出現(xiàn)海關(guān)出口申報(bào)不實(shí)的情形。此外，發(fā)行人未在回復(fù)中提及前述交易相關(guān)的收匯、繳稅等事項(xiàng)。

上交所要求發(fā)行人補(bǔ)充說(shuō)明：(1)完整梳理發(fā)行人在出口貿(mào)易中在報(bào)關(guān)、收匯和稅收等方面可能存在的違規(guī)情形以及當(dāng)前整改情況，并充分分析發(fā)行人是否存在被追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任以及承擔(dān)民事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn);(2)結(jié)合前述事項(xiàng)，進(jìn)一步說(shuō)明發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，最近三年發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人是否存在重大違法違規(guī)情形，是否滿足《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》第十三條的規(guī)定;(3)補(bǔ)充完善保障發(fā)行人利益的具體措施;(4)說(shuō)明申報(bào)材料和問(wèn)詢回復(fù)中未說(shuō)明相關(guān)事項(xiàng)的原因，信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，是否符合《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》及《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式指引第41號(hào)——科創(chuàng)板公司招股說(shuō)明書》等相關(guān)規(guī)則的要求;(5)發(fā)行人針對(duì)前述報(bào)關(guān)、收匯等事項(xiàng)的內(nèi)控措施是否完備及有效執(zhí)行，保障財(cái)務(wù)管理制度規(guī)范性的具體制度安排。

同時(shí)要求發(fā)行人將委托報(bào)關(guān)協(xié)議、報(bào)關(guān)單以及對(duì)海關(guān)工作人員的訪談?dòng)涗浀戎匾募鳛楦郊峤粋洳?。?qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師對(duì)事項(xiàng)(1)-(4)充分核查，并就以下內(nèi)容發(fā)表明確意見(jiàn)：(1)發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人是否滿足《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》第十三條的規(guī)定;(2)發(fā)行人信息披露是否符合相關(guān)規(guī)定，發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)以及相關(guān)人員是否滿足誠(chéng)實(shí)守信、審慎盡責(zé)相關(guān)規(guī)則的要求。

春立醫(yī)療回復(fù)稱，報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人與墨西哥APOLOMedicalServicesS.A.DeC.V.及其關(guān)聯(lián)公司(以下簡(jiǎn)稱“阿波羅醫(yī)療公司”)于2018年起通過(guò)醫(yī)療展會(huì)相識(shí)并開(kāi)始采用工廠交貨模式進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，在該模式下，阿波羅醫(yī)療公司委托敦豪航空貨運(yùn)公司(以下簡(jiǎn)稱“DHL”公司)負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸，DHL公司在發(fā)行人通州工廠取得貨物后，委托其他第三方報(bào)關(guān)單位負(fù)責(zé)后續(xù)貨物的出口報(bào)關(guān)等，發(fā)行人不負(fù)責(zé)后續(xù)流程。

盡管發(fā)行人并不直接參與報(bào)關(guān)，但發(fā)行人存在配合阿波羅醫(yī)療公司提供錯(cuò)誤的貨值、貨物內(nèi)容等信息以滿足對(duì)方通過(guò)快件形式出口的需求，客觀上導(dǎo)致了出口貨物的品名、價(jià)格申報(bào)不實(shí)的情形，存在一定的出口報(bào)關(guān)違規(guī)情形。上述情形導(dǎo)致發(fā)行人無(wú)法獲得與實(shí)際貨值和貨物名稱一致的出口報(bào)關(guān)單。自2019年下半年起，銀行開(kāi)始加強(qiáng)外匯管理，除相關(guān)合同及形式發(fā)票外，還需發(fā)行人提供貨物出口報(bào)關(guān)單才可辦理收匯。為滿足收匯要求，發(fā)行人與阿波羅醫(yī)療公司簽署了不存在商業(yè)實(shí)質(zhì)的《技術(shù)合作協(xié)議》，以技術(shù)服務(wù)的名義向銀行申請(qǐng)收匯，存在一定的外匯收匯違規(guī)情形。

除上述情形外，發(fā)行人與阿波羅醫(yī)療公司的交易在稅收方面不存在重大違法違規(guī)情形，亦不存在走私、騙匯、逃匯、套匯等重大違法違規(guī)情形及被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

自2020年下半年起，發(fā)行人與阿波羅醫(yī)療公司的相關(guān)交易由發(fā)行人自主報(bào)關(guān)，未再出現(xiàn)由阿波羅醫(yī)療公司委托第三方報(bào)關(guān)單位辦理報(bào)關(guān)的情形。除阿波羅醫(yī)療公司外，報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人其他境外客戶不存在類似情形。

發(fā)行人、第三方報(bào)關(guān)單位均可作為海關(guān)監(jiān)管法律法規(guī)中規(guī)定的報(bào)關(guān)主體;在工廠交貨模式下，發(fā)行人不存在報(bào)關(guān)義務(wù)，阿波羅醫(yī)療公司作為收貨人間接委托第三方報(bào)關(guān)單位以第三方報(bào)關(guān)單位名義報(bào)關(guān)，國(guó)內(nèi)海關(guān)監(jiān)管法律法規(guī)亦未強(qiáng)制要求必須由收發(fā)貨人報(bào)關(guān)，發(fā)行人無(wú)需重復(fù)履行報(bào)關(guān)義務(wù)。

從相關(guān)案例來(lái)看，國(guó)內(nèi)海關(guān)在針對(duì)貨物進(jìn)出口申報(bào)信息錯(cuò)誤案件執(zhí)法時(shí)，主要的法規(guī)依據(jù)即為《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第二十四條、第八十六條，《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十五條、第十六條;對(duì)于企業(yè)同時(shí)存在多筆類似性質(zhì)的違反海關(guān)監(jiān)管法律法規(guī)的情形，多為合并處罰，而非將每筆類似性質(zhì)的行為拆分處罰(如匯宇制藥、甘肅郝氏碳纖維有限公司、比業(yè)電子(北京)有限公司、北京紫金瑞云國(guó)際物流有限公司、松下電氣機(jī)器(北京)有限公司、東山縣東協(xié)成水產(chǎn)食品有限公司、東山縣海旺水產(chǎn)冷凍有限公司、福建鴻晟食品有限公司等)，對(duì)于申報(bào)不實(shí)可能造成多退稅款的違法后果的，處罰金額多在預(yù)計(jì)的多退稅款的金額之內(nèi);對(duì)于未造成多退稅款的違法后果的，整體處罰較為輕微。

根據(jù)海寧市浩望新材料科技股份有限公司的處罰案例，該公司同時(shí)違反了《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十五條第(一)、(二)項(xiàng)和第(五)項(xiàng)，并受到了合并處罰。其違反第十五條第(一)、(二)項(xiàng)的行為涉及49票報(bào)關(guān)單，涉案金額高達(dá)202.02萬(wàn)美元，但由于未涉及影響退稅，該類申報(bào)不實(shí)的行為僅處罰0.25萬(wàn)元;其違反第十五條第(五)項(xiàng)的行為涉及220票報(bào)關(guān)單，涉案金額778.34萬(wàn)美元，造成多退稅款共計(jì)299.61萬(wàn)元，該類影響退稅的行為共處罰120萬(wàn)元。

除發(fā)行人在EXW模式下無(wú)需履行清關(guān)義務(wù)外，發(fā)行人與阿波羅醫(yī)療公司交易中在報(bào)關(guān)環(huán)節(jié)與海寧市浩望新材料科技股份有限公司情況較為類似，均存在大額多票申報(bào)不實(shí)的情形，但發(fā)行人并未造成多退稅款的情形，參照《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十五條第(一)、(二)項(xiàng)，根據(jù)相關(guān)法規(guī)和可比案例，如果受到海關(guān)部門的處罰，預(yù)計(jì)罰款金額較低。

發(fā)行人存在配合客戶提供錯(cuò)誤的貨值、商品名稱等信息以滿足客戶快件形式出口的需求，導(dǎo)致出口貨物的品名、價(jià)格申報(bào)不實(shí)的情形，相關(guān)情形違反了《海關(guān)法》第二十四條第一款、第八十六條第三款的相關(guān)規(guī)定，亦存在一定的被處罰風(fēng)險(xiǎn)。由于《海關(guān)法》并未有具體罰則，且發(fā)行人在與阿波羅醫(yī)療公司的交易中并非報(bào)關(guān)單位或委托人，發(fā)行人若因上述情形受到海關(guān)部門的行政處罰，預(yù)計(jì)類比《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十五條對(duì)報(bào)關(guān)企業(yè)的處罰規(guī)定進(jìn)行處罰。

經(jīng)發(fā)行人向北京海關(guān)有關(guān)工作人員訪談了解，目前海關(guān)執(zhí)法過(guò)程中對(duì)于報(bào)關(guān)信息出現(xiàn)問(wèn)題的主要執(zhí)法對(duì)象為報(bào)關(guān)經(jīng)營(yíng)單位。在發(fā)行人與阿波羅醫(yī)療公司的交易中，阿波羅醫(yī)療公司作為收貨人間接委托第三方報(bào)關(guān)單位以第三方報(bào)關(guān)單位名義報(bào)關(guān)。發(fā)行人在該交易模式下不屬于報(bào)關(guān)經(jīng)營(yíng)單位或委托人，發(fā)行人因前述情形承擔(dān)連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。

此外，發(fā)行人已分別于2020年6月9日、2021年3月4日、2021年7月21日取得了中華人民共和國(guó)北京海關(guān)出具的守法情況證明函，該證明函表明“未發(fā)現(xiàn)發(fā)行人在最近三年內(nèi)有走私、違規(guī)記錄”。

報(bào)關(guān)方面，發(fā)行人與阿波羅醫(yī)療公司之間的交易均系真實(shí)發(fā)生，采用的工廠交貨模式在國(guó)際貿(mào)易及我國(guó)進(jìn)出口企業(yè)中普遍存在，符合行業(yè)慣例。報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人向阿波羅醫(yī)療公司銷售的產(chǎn)品已由DHL公司委托第三方報(bào)關(guān)公司作為經(jīng)營(yíng)單位履行報(bào)關(guān)手續(xù)，不存在未報(bào)關(guān)的情形。但發(fā)行人存在配合客戶提供錯(cuò)誤的貨值、貨物內(nèi)容等信息以滿足客戶快件形式出口的需求，導(dǎo)致出口貨物的品名、價(jià)格申報(bào)不實(shí)的情形，存在一定的被處罰風(fēng)險(xiǎn)。截至目前，DHL公司及其委托的第三方報(bào)關(guān)公司未曾因?yàn)榘l(fā)行人與阿波羅醫(yī)療公司的業(yè)務(wù)往來(lái)而受到處罰。

同時(shí)根據(jù)發(fā)行人向國(guó)內(nèi)海關(guān)相關(guān)工作人員訪談了解情況，我國(guó)海關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，認(rèn)定出口違法違規(guī)案件的責(zé)任主體為報(bào)關(guān)經(jīng)營(yíng)單位。發(fā)行人被處罰的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。

發(fā)行人已分別于2020年6月9日、2021年3月4日、2021年7月21日取得了中華人民共和國(guó)北京海關(guān)出具的守法情況證明函，該證明函表明“未發(fā)現(xiàn)發(fā)行人在最近三年內(nèi)有走私、違規(guī)記錄”。

收匯方面，發(fā)行人作為外匯分類監(jiān)管中的A類企業(yè)，向阿波羅醫(yī)療公司出口醫(yī)療器械相關(guān)產(chǎn)品，為滿足銀行根據(jù)外匯管理局“展業(yè)原則”確定的出口收匯具體審核要求，存在以技術(shù)合作的名義代替貨物出口、使用《技術(shù)合作協(xié)議》收匯的情形。發(fā)行人與阿波羅醫(yī)療公司簽訂《技術(shù)合作協(xié)議》僅用于相關(guān)貨物出口收匯，并未有實(shí)際內(nèi)容的執(zhí)行、不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)，相關(guān)《技術(shù)合作協(xié)議》約定的金額以發(fā)行人與阿波羅醫(yī)療公司約定回款的金額相一致，并未出現(xiàn)超出貨物出口銷售金額的收匯行為，客觀上并未對(duì)外匯流入造成實(shí)質(zhì)影響，不存在逃匯、騙匯、套匯等嚴(yán)重外匯違規(guī)行為，亦不存在被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及外匯處罰案例，發(fā)行人違規(guī)情形較輕微，且未造成危害后果，不構(gòu)成重大違法違規(guī)情形。

報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人未受到海關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)出具的關(guān)于發(fā)行人有違反海關(guān)監(jiān)督管理相關(guān)規(guī)定的行政處罰，其出口銷售產(chǎn)品由海外客戶阿波羅醫(yī)療公司直接或間接委托報(bào)關(guān)的行為，符合國(guó)際貨物貿(mào)易慣例及商業(yè)慣例，具備合理性;發(fā)行人存在配合客戶提供錯(cuò)誤的貨值、貨物內(nèi)容等信息以滿足客戶快件形式出口的需求，導(dǎo)致出口貨物的品名、價(jià)格申報(bào)不實(shí)的情形，但基于相關(guān)法規(guī)及海關(guān)執(zhí)行實(shí)踐，被處罰的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小;發(fā)行人存在為滿足銀行收匯的審核要求，以技術(shù)合作名義代替貨物出口、使用《技術(shù)合作協(xié)議》收匯的情形，但不存在逃匯、騙匯、套匯等嚴(yán)重外匯違規(guī)行為，亦不存在被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及外匯處罰案例，發(fā)行人違規(guī)情形較輕微;報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人不存在違反我國(guó)海關(guān)及外匯監(jiān)督管理相關(guān)規(guī)定的重大違法違規(guī)行為。

另，發(fā)行人與阿波羅醫(yī)療公司之間的交易系正常的業(yè)務(wù)往來(lái)，發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人僅作為高級(jí)管理人員參與相關(guān)交易的日常管理。發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人已于2021年7月29日取得了北京市公安局通州分局覓子店派出所出具的無(wú)違法犯罪證明，發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人不存在重大違法違規(guī)行為。

《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》第十三條規(guī)定：“發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策。

最近3年內(nèi)，發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人不存在貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的刑事犯罪，不存在欺詐發(fā)行、重大信息披露違法或者其他涉及國(guó)家安全、公共安全、生態(tài)安全、生產(chǎn)安全、公眾健康安全等領(lǐng)域的重大違法行為董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員不存在最近3年內(nèi)受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰，或者因涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘呱嫦舆`法違規(guī)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，尚未有明確結(jié)論意見(jiàn)等情形。”

申報(bào)材料中，發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)未對(duì)發(fā)行人與阿波羅醫(yī)療公司出口過(guò)程中的海關(guān)報(bào)關(guān)及外匯收匯相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明的具體原因如下：

海關(guān)報(bào)關(guān)方面，發(fā)行人在EXW模式下根據(jù)國(guó)際貿(mào)易慣例不屬于報(bào)關(guān)經(jīng)營(yíng)單位或委托人，發(fā)行人在工廠交付貨物后由阿波羅醫(yī)療公司自行指定DHL公司負(fù)責(zé)后續(xù)的運(yùn)輸、清關(guān)流程，報(bào)關(guān)由DHL公司委托中貿(mào)信達(dá)負(fù)責(zé)，發(fā)行人并不直接參與報(bào)關(guān)。經(jīng)發(fā)行人向國(guó)內(nèi)海關(guān)有關(guān)工作人員訪談了解，目前海關(guān)執(zhí)法過(guò)程中對(duì)于報(bào)關(guān)信息出現(xiàn)問(wèn)題的主要執(zhí)法對(duì)象為報(bào)關(guān)經(jīng)營(yíng)單位或委托人，發(fā)行人因前述情形承擔(dān)連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。

外匯收匯方面，發(fā)行人與阿波羅醫(yī)療公司簽署了不存在商業(yè)實(shí)質(zhì)的《技術(shù)合作協(xié)議》，以技術(shù)服務(wù)的名義向銀行申請(qǐng)收匯，相關(guān)《技術(shù)合作協(xié)議》約定的金額以發(fā)行人與阿波羅醫(yī)療公司約定回款的金額相一致，并未出現(xiàn)超出貨物出口銷售金額的收匯行為，客觀上并未對(duì)外匯流入造成實(shí)質(zhì)影響，亦未造成其他危害性后果。

報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人未因上述情形受到海關(guān)部門、外匯管理部門及境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政處罰，且根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及參考案例，發(fā)行人在報(bào)關(guān)和收匯環(huán)節(jié)并未造成危害性后果，《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》及《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式指引第41號(hào)——科創(chuàng)板公司招股說(shuō)明書》等相關(guān)準(zhǔn)則亦未對(duì)上述情形明確特別披露要求。（墨羽）