近日，證監(jiān)會披露了2022年證監(jiān)稽查20起典型違法案例，其中9起為信披違法，5起涉及財務造假。這5起典型案例也揭示了財務造假的常見形式，分別為上市公司系統(tǒng)性造假、實際控制人指使造假、虛構貿(mào)易造假、重組標的財務造假以及財務造假規(guī)避退市等。

接受記者采訪的專家表示，以典型案例揭示上市公司財務造假手段，向市場傳遞“零容忍”的信號，有助于對市場形成警示，加強監(jiān)管威懾力。但與此同時，防范打擊財務造假，還需加強中介機構“看門人”責任，發(fā)揮市場各方合力，遏制財務造假。

(資料圖)

財務造假成本大幅提高

“上述5起財務造假案的造假手段是比較常見的，即通過各種方式虛增利潤或虛增資產(chǎn)，達到粉飾財務報表的目的?！闭劶?起財務造假典型案例，浙江六和（寧波）律師事務所合伙人、律師張志旺對《證券日報》記者表示。

此外，據(jù)張志旺介紹，常見的財務造假還包括為了達到報告期內(nèi)降低稅負或轉(zhuǎn)移利潤等目的，而少計收入或延后確認收入的情形。財務造假手段“五花八門”，但總體是圍繞虛增（減）收入與費用，及虛增（減）資產(chǎn)和負債而進行。

實際上，近年來，隨著新證券法的實施，監(jiān)管處罰力度不斷加大，投資者權益保護手段不斷成熟，上市公司信披違規(guī)或財務造假成本越來越高。上述5起財務造假典型案例涉及的上市公司中，同濟堂、豫金剛石和*ST新億3家公司已經(jīng)退市，另外2家上市公司則已被投資者提起訴訟。

證監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，2022年證監(jiān)會辦理信息披露違法案件203件，其中，涉及財務造假94件，占比46%。

“不當?shù)睦骝?qū)動是上市公司財務造假屢禁不止的根本原因?！比A商律師事務所高級合伙人齊夢林對《證券日報》記者表示，目前上市公司財務造假成本大幅提高，但是由于財務造假可以帶來巨大的“衍生利益”，上市公司及其實際控制人基于僥幸心理，認為只要造假手段足夠高明，就可以魚目混珠，規(guī)避監(jiān)管，從而達到資本市場套利的目的。

發(fā)揮合力嚴打財務造假

上市公司財務造假，中介機構難逃其責。*ST新億財務造假時的審計機構——深圳堂堂會計師事務所（以下簡稱“堂堂所”），也在此番20起典型案例中。證監(jiān)會表示，堂堂所未勤勉盡責案，是一起違反獨立性要求的典型案例。此外，永拓會計師事務所未勤勉盡責案亦涉及上市公司財務造假。

實際上，今年以來，強化中介機構責任、嚴打財務造假的信號持續(xù)釋放。今年2月份，中辦、國辦印發(fā)的《關于進一步加強財會監(jiān)督工作的意見》提出，堅持“強穿透、堵漏洞、用重典、正風氣”，從嚴從重查處影響惡劣的財務舞弊、會計造假案件，強化對相關責任人的追責問責。加強對國有企業(yè)、上市公司、金融企業(yè)等的財務、會計行為的監(jiān)督，嚴肅查處財務數(shù)據(jù)造假、出具“陰陽報告”、內(nèi)部監(jiān)督失效等突出問題。

近日，財政部發(fā)布的《2022年中國財政政策執(zhí)行情況報告》提出，加強中介機構執(zhí)業(yè)質(zhì)量監(jiān)督，嚴厲打擊企業(yè)財務造假和中介機構出具虛假報告等違法違規(guī)行為；并對德勤開出超2億元的罰單。

業(yè)內(nèi)人士認為，信息披露是注冊制的核心，全面注冊制下，將更加嚴打財務造假等信披違法行為。除了壓實中介機構“看門人”責任外，還要發(fā)揮市場各方力量，發(fā)揮民事訴訟的力量，讓財務造假者付出應有的代價。

北京大學法學院教授郭靂對《證券日報》記者表示，全面注冊制對信息披露提出了更高的要求，嚴打財務造假是資本市場高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。中介機構是資本市場的“看門人”，有確保信息披露真實性的責任。壓嚴壓實中介機構責任，有助于抑制財務造假沖動，降低披露虛假信息的概率。同時，針對上市公司實施的財務造假，監(jiān)管部門需要調(diào)動市場各方力量，運用大數(shù)據(jù)等科技手段，及時查處嚴格執(zhí)法，提升對財務造假的威懾力。此外，有必要發(fā)揮代表人訴訟機制的作用，在加強投資者保護的同時，讓財務造假者付出應有的代價。

“全面注冊制本身就是強化主體責任，通過更高質(zhì)量的信息披露，強化市場主體的自我規(guī)范，利用市場機制遏制財務造假。”齊夢林表示，全面注冊制背景下，財務造假將面臨更為嚴重的法律后果。監(jiān)管層面更加注重事后監(jiān)管，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)財務造假，會實施更加嚴格的處罰，從而促使上市公司不敢、不能財務造假。