今年以來，在職業(yè)教育發(fā)展方面，國家層面“大動作”不斷，“大修”職業(yè)教育專業(yè)目錄，召開全國職業(yè)教育大會，這些舉動被普遍視作推進普職融通的積極信號。

職業(yè)教育雖被定位為一種與普通教育并列的類型教育，但在現(xiàn)實中，一直存在“上熱下冷”的問題。據(jù)全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，我國中等職業(yè)教育招生占高中階段教育招生總數(shù)的41.70%，中等職業(yè)教育在校生占高中階段教育在校生總數(shù)的39.46%。國家雖然作了普職大體相當?shù)挠?span id="2uusicm" class="keyword">性規(guī)定，但是實際“普職比”已經(jīng)降為接近6∶4。盡管如此，在不少地方，家長關(guān)于本地普高錄取率偏低的抱怨一直未減。

職業(yè)教育“上熱下冷”何以出現(xiàn)?首要原因是職業(yè)教育體系仍存在“斷檔”現(xiàn)象。雖然職業(yè)教育法明確了建立初、中、高等職業(yè)教育體系，相較之下，作為職業(yè)教育起點的初等職業(yè)教育一直很少被關(guān)注。學生、家長把升入普高作為唯一的選擇，地方政府也把“普高率”“重高率”作為評價一所學校辦學質(zhì)量的重要指標。一些初中學校為了應對升學指標考核，便草草對初三學生進行“分流”，把一些文化成績不達標的學生動員到當?shù)氐闹新殞W校，提前進入中職學習，因此造成了學生和家長潛意識認為讀中職就是成績不好、“低人一等”，強制性的初中畢業(yè)學生“分流”成了“分層”。

在“學歷情結(jié)”的現(xiàn)實語境下，家長們都想方設(shè)法送孩子進入普高學習。為回應家長對普高的高期待，一些地方的中職學校也順勢選擇以普高化為招生賣點。學生進入學校后，并非學習職業(yè)教育的相關(guān)專業(yè)課程，而是學習與普通高考對應的考試科目，造成中職教育“普高化”。

職業(yè)教育的辦學質(zhì)量、就業(yè)質(zhì)量普遍不高，也是實踐中造成“上熱下冷”的另一個重要原因。在辦學質(zhì)量方面，雖然國家不斷修正職業(yè)教育專業(yè)目錄，以期實現(xiàn)與用人市場無縫銜接，但具體到職業(yè)學校，所設(shè)專業(yè)的變更需要在實訓設(shè)備、師資建設(shè)等方面進行大量調(diào)整，這種不小的資金壓力也造成一些職業(yè)學校在專業(yè)設(shè)置上難以快速跟上市場的變化需求。就此，“以專業(yè)興產(chǎn)業(yè)”“以產(chǎn)業(yè)興專業(yè)”成為一句空話，職業(yè)教育所設(shè)專業(yè)與產(chǎn)業(yè)嚴重脫節(jié)，畢業(yè)生也很難實現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)。

我國自2019年已經(jīng)開始推進中高職銜接，逐步建立起中高職的“立交橋”，但實際上中職學生畢業(yè)后除一少部分能進入高職院校繼續(xù)學習，絕大多數(shù)學生仍面臨就業(yè)選擇。一些學校選擇將學生送到一些企業(yè)和工廠，在專業(yè)所學與工作實際的巨大落差之下，不少學生“畢業(yè)”后隨即選擇“失業(yè)”，這都加深了學生和家長對于職業(yè)教育“無出路”的刻板印象。

更值得關(guān)注的是，由于受地域和經(jīng)濟社會發(fā)展的影響，我國的職業(yè)教育存在不均衡的現(xiàn)象。特別是中西部貧困地區(qū)，教育資源短缺，普及程度低，中等職業(yè)教育發(fā)展明顯滯后，是高中階段教育的底部。有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，2019年全國有中等職業(yè)學校1.01萬所，尚有127個縣沒有中等職業(yè)教育學校，即使在一些地方開辦了職業(yè)教育學校，但學校的數(shù)量也較少，造成職業(yè)教育與普通教育呈現(xiàn)不均衡現(xiàn)象，學生就讀職業(yè)學校的選擇相當有限。另一方面，現(xiàn)階段，我國職業(yè)教育招生也未突破地域限制，目前各省的職教高考也存在一定差別，且不能跨省錄取，中職學生畢業(yè)后進入高一級學校也受到了限制，讓學生和家長認為職業(yè)教育就是一條“斷頭路”。

職業(yè)教育質(zhì)量評價體系不完善不科學，也助推了職業(yè)教育“上熱下冷”。目前國家要求建立分類考試招生、“1+X”證書制度試點、國家學分銀行等多元職業(yè)教育質(zhì)量評價手段。然而，在現(xiàn)實中，有關(guān)部門對職業(yè)教育評價仍然只將普職招生數(shù)量(或普職比)和學生畢業(yè)后的是否就業(yè)作為硬性指標，甚少關(guān)注學生在校專業(yè)性學習的過程性評價和學生畢業(yè)“入市”后的跟蹤評價。更離譜的是，一些地方政府將中職學生畢業(yè)升入高一級的高職院校作為評價學校辦學水平的重要指標，在評價學校中錯誤堅持“唯升學論”“唯學歷”，造成部分職業(yè)院校雖名為“職業(yè)”，仍以升學、學歷為導向辦學。這些已不合時宜的評價手段亟須扭轉(zhuǎn)，否則，職業(yè)教育“上冷下熱”的困境難以擺脫，高質(zhì)量職業(yè)教育體系也難以及早建成。(作者：張筠)