《率土之濱》與《三國志·戰(zhàn)略版》之間的著作權侵 權案一審判決已有一周，但與之相關的討論熱度仍久久不停息。隨著其影響力的逐漸擴大，甚至還有朝著游戲行業(yè)以外，向其他領域延伸的趨勢。

就在5月31日，游戲日報主編李國旗邀請了來自法律、財經、游戲多個領域的專家以及資深游戲玩家，就三戰(zhàn)與率土一案對游戲行業(yè)的影響進行了一次面向公眾的直播討論。

直播中的重磅的嘉賓有兩位來自法律界的專家——華南理工大學法學院教授、民商法學博士，碩士生導師孟祥娟與廣東縱橫天正律師事務所律師張維維。

孟教授認為游戲不屬于著作權法中規(guī)定的八大作品類型，而本案不僅將游戲定義成游離在八大作品外的第九類，還首次將游戲玩法規(guī)則納入著作權保護范圍。針對這一點，孟教授表示，修改后的《著作權法》將“作品類型法定”模式修改為“作品類型開放”模式，意味著法院有了較大的自由裁量權，可以在個案中認定一種《著作權法》未予明確規(guī)定的表達形式“符合作品特征的其他智力成果”，從而將其作為作品提供著作權保護。對于由此所獲得的強大權力，法院應審慎行使，當法院面對原告要求在《著作權法》明文規(guī)定的作品類型（即明確承認為可構成作品的表達形式）之外，將一種表達形式認定為作品時，應認真比較其他國家的立法與司法實踐，慎重行使自由裁量權。

判決書中明確指出，三戰(zhàn)是有獨創(chuàng)性的作品，三戰(zhàn)涉及侵 權的79項規(guī)則并非進行了完全的復制，而是做了大量的規(guī)則創(chuàng)設，并建立了新的游戲架構。張律師就判決書中的這部分細節(jié)進行了分析，在游戲素材與率土完全不同的情況下，無疑三戰(zhàn)與率土具有巨大的差異性。既然如此，還要將其中部分重疊元素進行割裂地比對是否不合理？并且被拿來比對的元素有部分是否屬于公共領域，這些規(guī)則如果是屬于有限表達甚至是思想本身，而非思想的表達，是這個品類通用的規(guī)則，那是否后續(xù)會影響到行業(yè)的百花齊放？通用規(guī)則是否能定義為游戲機制都是需要探討的問題。因此在二審中需要針對這一部分進行更多的探討。

另外張律師也從SLG游戲細分賽道發(fā)展的角度，對該案件中被告靈犀互娛是否構成不正當競爭給出了獨到的分析。張律師表示，從三戰(zhàn)游戲上線后的市場表現來看，三戰(zhàn)不僅沒有搶奪率土游戲的市場，也沒有擾亂市場競爭秩序，反而擴大了SLG 這一品類游戲的市場份額，促進了行業(yè)的興盛發(fā)展，法院查明事實部分也沒有指出三戰(zhàn)有任何混淆行為。因此，即使按照《反不正當競爭法》進行審理，也不應被認定為構成不正當競爭。正如在廣東省高院二審審理的《迷你世界》游戲案件中，法院明確指出，模仿自由是競爭自由的應有之義，市場經營者原則上應當容忍其他經營者模仿自己的產品(或服務)來與自己競爭。任何一款游戲都不是橫空出世的，率土本身亦吸收不少SLG品類及三國游戲的通用規(guī)則及成熟設定。如果三戰(zhàn)只是合理借鑒在先優(yōu)秀作品，未天然含有不誠信“基因”，不應當被認定具有不正當性，自然也不應被認定為構成不正當競爭。

來自游戲自媒體與財經行業(yè)的專家則更多表達了對游戲行業(yè)未來的擔憂，例如來自經濟觀察報的任曉寧就表示如果本次二審維持原判，游戲行業(yè)中進行此類訴訟的次數會不會更多？判罰的上限會不會更高？后續(xù)開發(fā)中的SLG游戲一旦涉及到本案中79項規(guī)則中任一條是否就需要回爐重造？

資深SLG玩家阿木木表示看到判決書的第一感受是完全無法理解。游戲玩法萬變不離其宗，市面上如今幾乎不存在兩款完全相同或是完全不同玩法的游戲，大部分游戲之間都擁有重疊的部分。至少三戰(zhàn)與率土這兩款游戲給玩家的體驗是完全不一樣的。例如率土是借著三國的殼講現代故事，而三戰(zhàn)則是原汁原味地還原歷史；又例如率土原本沒有士氣系統(tǒng)，是在三戰(zhàn)推出之后才“反向借鑒”，很難判斷兩款游戲間是否存在明確的侵 權關系。

正如游戲日報主編李國旗在總結發(fā)言中所提到的那樣，本案對法律的進步具有積極意義，但對于游戲行業(yè)來說影響深遠。如果過度保護有可能會影響到整個行業(yè)的健康發(fā)展，并且會催生壟斷等一系列現象。省高院就曾在迷你世界一案中提到過，商業(yè)模式的模仿自由，是競爭自由和經營自由的體現，是市場競爭的基本要求和必然結果。當模仿自由被完全扼殺，所謂的競爭與經營自由，或許也就無從談起了。

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據。